官华 杨钋：社区教育政策执行差异性研究

　　原题：社区教育政策执行差异性研究

作者简介：官华(1978- )，网易，男，广东茂名人，广东省中山开放大学校长，副研究员，教育博士(ED.D)，研究方向为公共管理、教育政策、社区教育和成人教育等； 杨钋(1976- )，通讯作者，女，北京市人，北京大学教育学院副教授，研究方向为教育经济学、教育财政学。

内容提要：我国从20世纪80年代末开始了现代社区教育的探索，教育部2000年后多次发文推动社区教育发展，但各地发展不平衡情况比较严重，政策执行的差异性比较大。文章以Matland提出的模糊-冲突模型为分析框架，从他的论述中概括出分析政策冲突性的利益、管辖权、政策手段三个维度，分析模糊性的技术、组织角色、政策手段三个维度，以及“试验性执行”的三个特征，为判断政策的冲突性、模糊性以及相应的执行模式提出了思路和方法。通过对教育部社区教育政策文本的分析，认为社区教育政策冲突性低、模糊性高，属于“试验性执行”模式。教育部实验区、示范区建设的政策工具选择，以及执行形式多样化、执行计划因地而异、执行主体多元化等特征，也符合“试验性执行”的特点。试验性执行给各地执行留下了较大的政策空间，执行结果取决于各地执行者的行动，是社区教育政策在各地执行中出现较大差异性局面的关键因素。

关 键 词：社区教育 政策执行 模糊-冲突模型

标题注释：国家社科基金一般项目“产业转型背景下技能形成与区域协同创新研究”(编号：17BGL253)，主持人：杨钋；广东远程开放教育科研基金项目“社区教育宏微观政策和运行机制研究”(编号：2021YJ1734)，主持人：官华。

　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518(2021)09-0078-08

　　我国从20世纪80年代末开始了现代社区教育的探索，在丰富社区居民生活、提高居民素质、推动社区治理等方面发挥了重要作用。2000年教育部印发了《关于在部分地区开展社区教育实验工作的通知》(以下简称《2000年通知》)，开始在全国推广社区教育实验区建设。2004年印发了《关于推进社区教育工作的若干意见》(以下简称《2004年意见》)，提出了“到2007年，全国社区教育实验区要扩展到各省(自治区、直辖市)”等政策目标。2021年7月，教育部等九部门印发了《关于进一步推进社区教育发展的意见》(以下简称《2021年意见》)。教育部职业教育与成人教育司负责人在新闻发布会上介绍有关情况时指出：“总的来看，社区教育领域还存在制度体系还不健全，各地发展还很不平衡等问题”[1]。从教育部认定的社区教育实验区、示范区来看，排在前两名省份是江苏(分别是实验区27个、示范区13个)和浙江(分别是20个和14个)；两个省数量合起来分别占全国总数的22.7％、22.1％；而云南、海南、贵州、宁夏、西藏五省(自治区)两项数量均为0。从这个角度而言，教育部社区教育政策预定的目标没有实现、各地发展不平衡的情况比较严重，各地政策执行的差异性比较大。为什么社区教育政策执行具有如此大的差异性?本文拟基于模糊-冲突模型对此进行分析。

一、文献综述和研究设计

　　社区教育在欧美国家已有一百多年发展历史，在提高国民素质、促进社区治理等方面发挥了重要作用，得到美国、日本等国家的重视。如奥巴马就任美国总统后，高度重视社区学院的职业教育与成人培训功能，以佩尔助学金(Pell Grants)的形式向社区学院的劳动力培训项目投资10亿多美元[2]。我国学者自20世纪80年代开始介绍和研究社区教育，近年来研究成果不断增多。但对社区教育政策及执行的研究成果还不多。周嘉方(2021)对社区教育政策的历史沿革作了一个详细的梳理[3]。梁钰(2021)分析了社区教育政策的价值选择、合法性和有效性[4]。朱鸿章(2021)指出由于政策体系尚未形成、执行力度较弱等原因，制约了我国社区教育发展，不能有效保障公民学习权[5]。唐克及其学生对社区教育政策执行成效及影响因素(2021)[6]、执行偏差行为的表现及原因(2021)[7]、多元利益主体博弈策略差异而形成政策执行困境(2021)[8]等研究对执行困境作出了分析。但总体而言，这些研究主要是以实践经验的提炼与总结为主，针对的往往是具体的问题，描述性分析比较多，理论总结和提炼不够。

　　就公共政策执行研究而言，既有研究偏重于以执行成功或失败(失灵、偏离等)来概括，学者们总结了很多政策执行的影响变量。但在实际的政策执行中，特别是在我国这样一个幅员广阔、区域差异性大的国家中，政策执行行为及效果差异性也很大。这并不能简单地认定为这些政策执行“成功”或“失败”(失灵、偏离等)了。Matland(1995)认为既有研究发现政策执行效果与三百多个变量相关，政策执行研究不需要更多的变量，它需要的是结构[9]。为此他从政策的模糊性-冲突性两个维度，区分了政策执行的四种模式：行政执行、政治执行、实验性执行和象征性执行，不同的政策呈现出不同的执行模式，决定每种政策执行结果的关键性因素呈现出差异性(图1)[10]。这就为理解社区教育政策执行的差异性提供了思路和分析框架。

图1 Matland(1995)的模糊-冲突模型

相关文章推荐：

• 2021-07-01 16:42:53官华 杨钋：社区教育政策执行差异性研究
• 2021-07-01 16:42:54官华 杨钋：社区教育政策执行差异性研究
• 2021-07-01 14:14:40建阳童游社区卫生服务中心被遴选为福建省护理
• 2021-06-28 18:34:49衡南县人民医院现场急救第一目击者培训班走进
• 2021-06-25 20:54:43【我为群众办实事】繁荣街道：食品药品安全知
• 2021-06-22 13:38:47《社区智慧健康养老服务研究报告》发布 AI让老
• 2021-06-22 11:29:59关于举办基于ICF言语语言功能康复技术在社区中
• 2021-06-22 11:30:02关于举办基于ICF言语语言功能康复技术在社区中
• 2021-06-13 17:30:44中医进社区义诊暖人心
• 2021-06-01 07:13:03北京西部医学论坛之血管医学论坛在金顶街社区