最近发布的第七次人口普查的数据，使得低生育率在中国进一步成为令人担忧的社会问题。年轻夫妇不愿意生小孩的最主要原因，就是教育的深度内卷——教育孩子实在太费力费钱了！至于近来的教育新政，又加剧了家长的焦虑感。一些地区要限制高中的招生人数，并且把职业高中的比例提高到50%，这非但让家长继续担心孩子考不上好大学，甚至还要担心考不上高中了。
关于限制高中人数的目的，据说是为了培养更多的职业技术人才，例如更多的工人和服务员，方式则是通过职业高中来培养这些就业人员。按照这种逻辑，如果所有年轻人都上了大学，似乎就没人从事工人、服务员等职业，所以必须阻止一半左右的年轻人上大学。但上述逻辑其实是似是而非的，从经济学的角度来讲，只要薪资足够高，一定可以找到工人和服务员。对于劳动者来说，即使拥有大学文凭，只要能拿到的工资足够高，他们还是愿意做工人、服务员甚至农民。如果所有年轻人都上了大学，不会没人去做服务员和工人，只是这些职业的工资或许会比现在更高。所以换句话说，限制大学生数量所产生的后果，实际是不让服务员和工人的工资涨的太高。
显而易见，不应当为了维持工人和服务员低工资而限制大学生数量，因为这些劳动者的工资提高并不是一件坏事。如果工人和服务员的工资接近专业人士，反而有利于减缓贫富差距。有人说，工人的工资过高，恐怕会导致中国的产业失去竞争力。这种想法，其实颠倒了经济发展的目的和手段。我们提升产业竞争力的最终目的，不就是要全民共同富裕吗？实际情况是，工人的素质会因此得到提高，虽然劳动密集型的产业转移了，但是中国制造业的竞争力却增强了。
十几年前的大学生扩招政策曾饱受争议，但是事后看来，这其实是一个非常正确的决定，拥有数量庞大的高素质劳动力，正是中国目前的优势所在。其实在大学扩招以后，大学生起薪和工人的差距的确越来越小，甚至发生了逆转。这是非常正常的现象，在其他发达国家那里也很普遍。但即便如此，学生和家长上大学的热情却丝毫没有减少，这是理性的吗？我在博士论文就研究了这个现象，发现这是家长和学生的理性选择，即便大学生的起薪低，但是以后几年却是涨的快，从整个职业生涯来看，上大学的回报还是很高的。
有人会说，大学教育对于很多职业来说是浪费，做一个工人和服务员不需要大学教育。的确，大学很多课程对于部分职业比如餐馆服务员的确没有多大用，但是按照这样的思路，高中教育甚至初中教育对于做餐馆服务员也基本没用，为什么我们要坚持中学教育呢？同样的道理，也不能轻易得出“大学无用论”的判断。
我下面从几个方面来论证普及大学教育的必要性。
职业生涯的需要
现代社会里，个人一生要换好多岗位和职业。很多老的行业会消失，很多新的行业会诞生。即使在同一个行业和企业中，劳动者也有晋升和换岗的机会。例如，现在的某个餐馆服务员，未来可能会当餐馆经理，甚至创业自己开餐馆。当餐馆经理和老板的技能，就远远不是一个职业学校可以培养的，需要综合的管理技能和学习能力，尤其是未来的餐厅可能还会面临高度智能化的挑战。对于这位潜在的“餐馆老板”来说，早早地跳过大学阶段，的确会多出几年工作时间，却将因此失去以后的上升空间。或许有人说，劳动者工作以后还可以自学，这句话本身没错，但有些课程如数学、计算机和外语，网易，在年轻时的学习效果要好得多。其实大多数家长也都明白这一点，上大学不是为了立刻赚很多钱，而是争取让整个职业生涯发展得更好。所以即使大学生的起薪并不高，甚至未必能找到对口的工作，却还是人生的正确选择。因为从整个职业生涯的收入来看，大学的回报是很高的。而且大学教育所拥有的优势，随着人均寿命的延长，以及专业人士职业年限的延长，还将变得越来越大。
未来职业的智能化
展开全文
有人预测，未来二十年会有大部分的工作会被机器人和人工智能取代或部分取代，几乎所有工作都会受到智能化的影响。比如，司机这个职业未来很可能会被自动驾驶取代。在携程的服务中心，越来越多简单的服务请求由聊天机器人自动完成，需要人工处理的问题变得越来越复杂。未来的餐馆里，机器人和点餐软件将完成大部分点菜和送餐的工作，餐馆劳动者要做的是管理、设置和维护这些机器人和软件。在工厂里，机器人将完成主要的机械工作，富士康那种流水线组装工人岗位正在迅速消失，少量留下的工人职位则需要设置、维护和修理机器人。即使是未来的农民，要管理好一个现代化的农场和养殖场，也需要很高的综合技能和学习能力。