你的位置： 首页> 药品知识> 文章正文

海和药物科创板IPO被否，license

时间: 2021年09月24日 11:40 | 作者：朗依制药 | 来源: 医药资讯| 阅读: 139次

攒局割韭菜，有些资本过于逐利

　　文/向雪

　　编/王小

图/pixabay

　　海和药物IPO被否。

　　2021年9月17日，科创板上市委审议会议结果显示，上海海和药物研究开发股份有限公司（下称“海和药物”）首发不符合发行条件、上市条件和信息披露要求。

　　两个月前，7月20日，上交所就曾发布对海和药物IPO申请暂缓审议，其上市之路一波三折，最终以IPO被否为结局。

海和药物科创板IPO被否，license

图/上交所网站

　　一位接近海和药物的业内人士透露，上市被否其实就是对其授权引进（License-in）模式不是很认可。

　　海和药物的研发和商业模式，正是被一众新兴生物药企所追捧的“自主研发+合作研发+授权引进”相结合。海和药物主攻抗肿瘤创新药物，成立10年来，共计有19个项目，其中18个为合作研发或授权引进（License-in）。

　　“License-in”，通俗说是一种付钱买权益的模式。即支付一定的首付款、里程碑付款以及未来的销售提成，来获得一个产品在某些国家和地区的研发、生产和销售的商业化权益。

　　从几轮问询来看，科创板上市委忧虑的是该企业的自主研发能力，怀疑其对第三方技术存在重大依赖。9月18日，《财经·大健康》发函采访海和药物的IPO被否的具体原因，截止发稿，暂未收到回复。

　　被否的不仅海和药物。《财经·大健康》梳理发现，从2021年12月至今，科创板上市委否掉的医药制造行业的公司已不下九个。

　　一位医药投资人分析，“科创板非常强调自主研发，特别排斥那些买买买的。”

科创板以前并不排斥“License-in”

　　“过去，科创板对License-in模式没有很明显的特殊排斥。”国科嘉和董事总经理钟靖告诉《财经·大健康》，变化是从去年底开始。

　　毕竟中外都有成功案例在前。2021年9月，再鼎医药凭借License-in+CRO+VC模式，在美国纳斯达克正式IPO。2021年1月，科创板迎来了首家尚未实现盈利的药企泽璟制药。

　　按科创板第五套上市标准，“预计市值不低于人民币40亿元，主要业务或产品需经国家有关部门批准，市场空间大，目前已取得阶段性成果。医药行业企业需至少有一项核心产品获准开展二期临床试验，其他符合科创板定位的企业需具备明显的技术优势并满足相应条件。”

　　上市之初，泽璟制药也没有任何产品实现上市销售，有些产品的研发模式也出现了“License-in”的影子。从其管线来看，泽璟制药取得其子公司GENSUN的三个抗体分子在大中华区独家授权许可。

海和药物科创板IPO被否，license

图/pixabay

　　当在投资者互动平台上，有投资者抛出“泽璟制药产品管线是自主研发为主，还是License-in为主？”时，泽璟制药的答复是，“目前所有的新药产品管线均为泽璟制药和子公司自主研发，公司拥有这些产品独立的知识产权和完全所有权。”

　　“应该是从去年底到今年，才对License-in有了比较高的要求。”钟靖说。

　　《财经·大健康》从科创板股票审核官网中梳理了从2021年12月至今，科创板上市委否掉的医药制造行业的公司，包括乐普诊断、瑞博生物、奥普生物、天广实、天士力、锦波生物、正济药业、泽生科技、亿腾景昂等。

　　上市被拒的原因各有不同，但其中不乏陷入License-in模式争议的企业，比如亿腾景昂、天士力等。

　　2021年12月，肿瘤创新药企业亿腾景昂撤回材料，终止科创板IPO。亿腾景昂的部分核心在研药品，系通过授权引进方式取得，主要合作方是海外药企。

　　亿腾景昂在招股说明书中也承认，存在无法持续引进具有前景的药品并获得授权许可的风险，“无法保证未来能否持续遴选到新候选药物和/或适应症并取得相应授权许可；遴选到并取得新候选药物和/或适应症的授权许可后，亿腾景昂亦无法保证该候选药物和/或适应症未来是否具备开发潜力”。

　　2021年1月，天士力也撤回申报材料，终止科创板上市。在上交所对它的问询中也明确提出，公司多项在研产品中存在技术引进的情形，需要说明“产品管线及技术是否主要来自于外购，是否对技术引进以及非自主研发丰富产品管线的模式存在依赖，是否具备完备的技术研发体系和自主研发能力”。

　　一开始科创板放开，并允许未盈利药企上市，算是给投资创新药的社会资本一条退出的路径，支持创新药发展。

文章标题: 海和药物科创板IPO被否，license

文章地址: //www.pedca.com/yaopin/524893.html