《自然》杂志最近发表的一篇论文引起了广泛关注。
原因是这篇论文不仅与“针灸”有关，还揭示了刺激“足三里”穴位治疗炎症因子风暴的内在机理。
北京时间10月13日，哈佛大学马秋富教授团队与复旦大学王彦青教授、中国中医科学院针灸研究所景向红教授团队合作，在Nature发表最新研究成果，实现针灸研究的重大突破，论文第一作者为柳申滨博士和王志福博士。
在这项研究中，科学家采用电针灸（electroacupuncture）方法，刺激患有炎症因子风暴的小鼠的“足三里”穴位，有效缓解了炎症反应。
这是不是我们熟悉的针灸呢？针灸治病有科学依据吗？“穴位”真的存在吗？自然科学和中医理论到底能不能擦出火花？
10月17日，论文通讯作者、哈佛大学教授马秋富接受《中国科学报》独家专访，回应了这些大家热议的问题。
哈佛医学院神经生物学系和丹娜—法伯癌症研究所教授，致力于躯体感觉回路研究，主要贡献包括发现控制躯体感觉细胞形成的关键转录因子。过去十年中，他的实验室一直在使用遗传工具来绘制传递疼痛或瘙痒的脊髓环路。最近几年则在研究针灸如何工作的神经解剖基础。
《中国科学报》：这项研究的背景是什么？为什么会选择做这样一个课题？
▲ 马秋富：
这并不是一个突发奇想的课题。
事实上，从上世纪70年代开始，日本的Akio Sato，德国的Robert Schmidt，中国的朱兵等科学家就陆续发现，在动物身体上的不同区域进行刺激，可以特异性地诱导自主神经反射，来实现对机体功能的调节。
比如，针刺刺激“足三里”穴位能促进胃肠运动（迷走神经介导为主），而针刺刺激腹部“天枢”穴位能抑制胃肠运动（交感神经介导为主）。
也是因为有这些历史文献，我们首先选择了足三里和天枢两个穴位进行穴位相对专一性的研究。
去年我们在《神经元》杂志上发表了一篇论文，证实用电针刺激这两个穴位，都能缓解小鼠的炎症因子风暴，把死亡率降低约三分之二。但是不同刺激方法所带来的效果非常不同。
对足三里，只需要用0.5mA的低强度刺激就能激活从迷走神经到肾上腺的抗炎通路，起到治疗效果，而且无论是患病前预先刺激还是患病后再刺激，都有正面效果。
但对天枢穴，低强度刺激无法激活以上抗炎通路，必须达到1-3mA的高强度刺激才能激活其他抗炎通路 （需交感神经）。
更令人吃惊的是，只有在发病前预先刺激才能缓解病症，如果在炎症已经出现后再刺激这个穴位，则会加速小鼠的死亡。这个转变是由于神经递质受体在免疫细胞动态改变造成的。
我们最近的这篇《自然》论文就是建立在去年这篇文章基础上的，主要是揭示了低强度刺激小鼠足三里穴位缓解炎症的内在机理。
《中国科学报》：这篇论文最主要的结论是什么呢？
▲ 马秋富：
我们发现，一类在发育过程中曾表达过Prokr2基因的DRG感觉神经元，在足三里调控抗炎通路中的作用不可或缺。
而天枢穴激活交感神经抗炎通路的过程，则跟这个神经元没有关系。
根据这类神经元在身体上的分布，可以预测在不同身体部位进行电针刺激的抗炎效果，从而为“穴位”（身体部位相对专一性）的存在提供了现代神经解剖学的依据。
《中国科学报》：论文中的电针刺激，跟中国老百姓非常熟悉的针灸到底是什么关系呢？这是在用现代科学的方法解析中医现象吗？
▲ 马秋富：
很有趣的是，我们这项研究出来后，国际同行撰写的评论认为这是生物电子医学的又一次探索，而有中国文化背景的人则会很快联想到中医和针灸。
生物电子医学（bioelectronic medicine）是一门新兴学科，包括用电刺激激活外周神经系统，通过特定神经通路的介导来远程调节生理功能。
美国在5年前启动了专项来支持这类研究，希望在一些人类长期束手无策的慢性病治疗上取得进展。
而传统医学里的针灸，或者说其中的“针法”，是指用针刺的方式去刺激身体上一些特殊位点——穴位，来调节身体机能。
针灸的核心问题在于穴位有没有相对专一性，是否存在某些穴位通过经络对应某些身体器官和症状的现象；重要特征则是远程调控，例如足三里穴位于小腿外侧，但根据传统中医理论，刺激这个穴位可以调控胃肠等器官的病症。
由此可以看到，生物电子医学和传统针灸在一些理念上比较吻合，但背后的理论基础则有很大的差别。
在科学界内部，关于针灸到底有没有科学依据，经络和穴位的存在究竟有没有解剖学证据，争议仍然很大。
我们的研究并没有涉及经络系统，但是为穴位的相对专一性做出了一些神经解剖学的解释。
至于电针刺激和传统针灸，都只是刺激的一种方法，只是从科学研究的角度来讲，电针刺激的强度更容易量化，更容易控制激活特定的神经通路。
《中国科学报》：研究人员是如何在小鼠身上准确找到足三里和天枢穴的？人类与小鼠或其他哺乳动物的穴位是能一一对应的吗？
▲ 马秋富：